Benoît XVI met en garde contre la "déchristianisation" de l'Europe ...

L'  article  suivant   nous  vient  d'  un  journal  ultra  religieux  "  Le  Figaro  "  , j' ironise  bien  entendu  .  Comment  des  médias  ( télevisuel - radiophonique et  ecrit  )   se  permettent  -  ils  de  s'  attaquer  à  une  multitudes  de  pays  (  Irak  - Algerie ) ou  de  systèmes  idéologiques   ( communisme )  ,  en  sachant  fort   bien  qu' eux  mêmes  encourage  la  déchristianisation  de  l' europe  . 

Ses  médias  qui  dénoncent  la  repression  que  subissent  les  chrétiens  dans  le  monde  n' hésitent  même  plus  à  bafouer  toute  les  lois  religieuses  dans l' europe même  , en  favorisant   l' homsexualité  -  l' avortement - la pornographie - la zoophilie - etc  etc )  .  Et  pour  mieux  ecraser  le  peu  de  religieux  qui  restent  ,  ses  mêmes  médias   exploitent  médiatiquement  parlant  la  pédophilie  de  certains  pretres  .  Le  but  non  avoué  de  cette  médiatisation  n' est  pas  de  s'  attaquer  aux  pretres  pédophiles  mais  à  l'  eglise  qu' ils  servent  .  Une  nuance   qui  explique  beaucoup  de  chose  .

Quand  à  l'  article  suivant  que  vous  trouverez  dans  le  figaro  et  qui  nous  explique  que  le  christianisme  est  persécuter  partout  dans  le  monde  ,  je  répondrais  au  Figaro  que  je  ne  peux  pas  croire  que  vous  ayiez  une  petite  sympathie  pour  ses  pauvres  chrétiens  persécuter  dans  le  monde  ,alors  qu'  en  europe  le  reseau  médiatique  dont  vous  faite  partie  favorise  la  déchristianisation  .

Quand  au  monde  musulmans  ,  je  vous  ferais  savoir  qu' une  grande  partie  du  monde  arabe  est gouverné  par  des  régimes  laic  dont  la  politique  repressive  a  l'  egard  de  leurs   islamistes  n' est  plus  a  presenter  .

Par  exemple  certains  pays  arabes  touristiques  ( Tunisie - Maroc  - Egypte  )   n' hésitent  même  plus  à  emprisonner  leurs  opposants  islamistes  qui  dénoncent  la  déterioration   des  conditions  de  vie  de leur  peuple  .

Quand  à  l'  IRAK  ,  c' était un  pays  ultra  laic  .  Donc  ,  je  ne  vois  pas  trop  comment  des  islamistes  qui  n'  avaient  pas  le  droit  a  la  parole  sous  le  règne  de  SADDAM  pourrait  aujourd' hui  mener  des  operations  guerriere  pour  repousser  les  americains  .  Les  activistes  irakiens  qui  mènent  cette  guerre  sont  des  nationalistes  Athées  qui  n' ont  rien  d' islamistes  .  Certes  ils  exploitent  la  religion  à des  fins  strictement  nationaliste  . Lorsqu' un  jour  ses   guerriers  Atheés  reprendront  le  pouvoir  en  IRAK  , et  bien  vous  verrez  qu'  ils  n' auront   que  faire  de  la  religion  .

Voilà  l' article  qui  m'  a  poussé  a  ecrire se texte  .

De l'Irak à la Chine et de l'Algérie au Pakistan, le christianisme est aujourd'hui, dans l'indifférence quasi générale, la religion la plus constamment et la plus violemment persécutée. Pourtant, partout dans le monde, il est des catholiques, des orthodoxes et des protestants qui ne capitulent pas devant le fondamentalisme musulman, l'hindouisme sectaire ou le marxisme militant. Les reporters et les correspondants du Figaro Magazine sont allés à la rencontre de ces héros silencieux qui luttent pour défendre leurs droits - et leur foi.

Mediator : Servier a fait pression sur des experts‎

Depuis  quelques  semaines  ,  les  médias  s' interresses  aux  méfait  de  se  médicament " Médiator "  qui  aurait  tué  plus  de  500  personnes  en  france  alors  que  plusieurs  pays  en  avaient  interdit  la  vente  . 

Il  serait  interressant  de  savoir  qui  à  lancer  le  scoop  ,  avec  quelle  arrière  pensée  ???

Certes  c' est  probablement  un  coup  médiatique  orienter  contre  le  gouvernement  de  Sarkozy   , car   la  personne  qui  divulgua  l' information   savait  fort  bien  que  Serviel  PDG  du  laboratoire  pharmaceutique  qui  commercialisa  le  MEDIATOR  avait  été  décoré  de  la  légion  d' honneur  par  SARKOZY  . 

Donc   d' après  la  logique  de  la  médiatisation  ,  le  gouvernement  de  SARKOZY  avait  couvert  le  laboratoire  pharmaceutique  qui  venda  le  produit  au  public  .

Sachant  que  je  n' ai  aucune  sympathie  pour  le  gouvernement  de  SARKOZY  ,  pourquoi  donc  dire  que  la  divulgation  de  l' information  sur  le  médiator   etait  destiner  à  le  discréditer   .

Pour  que  vous  sachiez  comment  fonctionne  certains  laboratoires  pharmaceutiques  qui  n'  hésitent  pas  à  financer  les  campagnes  electorales   de  candidats  de  droites  ,  afin  de  profiter  de  certains  privilège   . 

Et  le  financement  de  certaines  campagnes  électorale  par  de  richissime  industriels  orientera  automatiquement  la  politique  qui  sera  conduite  dans  le  pays  par  le  futur  président  .

Autre  point  , comme  le  précise  le  lien  ci - dessus  ,  beaucoup  de  laboratoires  pharmaceutiques  n' hésitent  pas  à  menacer   les  gens  qui  dénoncent  certains  de  leurs  médicaments  .

La  censure  qui  entoure  certains remède ( Beljanski - Le  Silicium  organique - le plasma  marin  )  ,  l'  ont  été  par  le  gouvernement  sur  recommandations  de  certains  laboratoires  pharmaceutique  .

Donc  on  voit  bien  qu' il  existe  une  certaine  complaisance  entre  le  gouvernement  et  les  laboratoires  pharmaceutiques .

Article suivant  poster  sur  le  POST   ecrit  par  Richard trois

Le Mediator des laboratoires Servier aurait fait entre 500 et 1.000 morts, alors que le médicament, interdit aux Etats-Unis depuis 1997, a aussi été retiré du marché en Italie et en Espagne en 2005.

Tout au long de ces années, l'entreprise de Jacques Servier aura fait preuve d'un manque de transparence, d'une manipulation et d'une malhonnêté rare dans cette affaire extrêmement grave de santé publique.

“Très clairement, il y a un très gros problème de transparence du côté du laboratoire, notamment au niveau de l'information qu'il a donnée sur ce médicament", declarait la pneumologue Irène Frachon, citée par Les Inrocks.

Le réacteur de Dimona fournit aux israéliens du plutonium militaire.

Dans les années 1950, Paris et Tel-Aviv, mus par une hostilité commune contre l'Égypte de Nasser, ont coopéré étroitement dans la recherche atomique.

Dans le domaine de la dissuasion, cela s'appelle une politique d'ambiguïté nucléaire. Officiellement, l'État hébreu, qui fête ces jours-ci son soixantième anniversairen'a toujours pas la bombe atomique. Il n'a pas signé le traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et n'est donc pas soumis au contrôle des inspecteurs de l'Agence internationale à l'énergie atomique (AIEA). Mais c'est un secret de Polichinelle, dans cette région troublée du Proche-Orient, qu'Israël dispose d'ogives atomiques, surtout depuis que le premier ministre Ehoud Olmert l'a implicitement reconnu, en décembre 2006. De fait, Israël a la bombe depuis 1967. Et c'est l'aide, décisive, de la France, qui lui a permis de devenir la sixième puissance nucléaire de la planète.

Lorsque naît l'État hébreu, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale qui a vu, pour la première fois, l'utilisation de l'arme suprême par les États-Unis contre le Japon, les responsables israéliens misent sur la bombe pour éviter qu'un second Holocauste puisse un jour être commis contre le peuple juif. L'arme nucléaire devra assurer la survie du nouveau pays sur le long terme. Plus tard, elle devra aussi le protéger des menaces représentées par l'Irak et l'Iran, soupçonnés d'avoir eux-mêmes des ambitions nucléaires militaires.

Le programme nucléaire israélien est lancé en 1949 par le premier ministre, David Ben Gourion. À l'époque, les États-Unis refusent d'y contribuer. Déjà, la perspective de voir un jour la Chine et la France rejoindre le club très fermé des puissances nucléaires ne plaît guère à Washington. Les dirigeants américains veulent à tout prix éviter la nucléarisation du Proche-Orient. Sous John F. Kennedy, l'Administration américaine n'aura de cesse d'essayer de convaincre Israël de renoncer à son programme atomique. En échange, le Pentagone offrait son parapluie nucléaire et des garanties sur la dissuasion. En vain.

En 1954, Ben Gourion se tourne vers Paris, à qui il propose une entraide mutuelle pour la mise au point de la bombe. La France possède un double avantage : elle a une longueur d'avance en matière de recherche nucléaire et veut laver la honte de la Collaboration en cajolant les victimes juives du nazisme. Le rapprochement franco-israélien se noue autour de la guerre de Suez. Les deux pays ont un ennemi commun : l'Égypte de Gamal Abdel Nasser, qui soutient d'un côté le Front de libération nationale (FLN) algérien contre la France et arme, de l'autre, les fedayins palestiniens contre Israël.

Programme clandestin

Lorsque le président égyptien ferme le canal de Suez à la navigation israélienne avant de le nationaliser en 1956, Paris et Tel-Aviv font front commun et décident d'intervenir aux côtés de la Grande-Bretagne. Ce sera un fiasco, en raison de l'hostilité américano-soviétique à l'aventure. Mais l'amitié franco-israélienne se poursuit. En octobre 1957, Paris et Tel-Aviv passent des accords diplomatiques et techniques et lancent véritablement le programme nucléaire clandestin, supervisé par Shimon Pérès et financé par des fonds secrets prélevés sur le budget du ministère israélien de la Défense.

La France avait promis de fournir la centrale nucléaire de Dimona, dans le désert du Néguev, avant la crise de Suez. Mais la coopération, qui doit permettre à Israël d'obtenir la maîtrise complète du cycle de combustible et de se hisser au rang de nouvelle puissance nucléaire, est renforcée après l'invasion du Sinaï égyptien par l'armée israélienne. Paris envoie plusieurs centaines de techniciens, livre un réacteur nucléaire de 24 mégawatts et entame les travaux à Dimona en 1958.

Le contrat prévoit également la construction d'une usine souterraine de séparation isotopique. En échange de son soutien déterminant, la France, qui cherche elle aussi à se doter de l'arme atomique ce sera chose faite en 1960 espère «bénéficier de la technologie américaine, à laquelle les scientifiques israéliens sont supposés avoir accès», explique l'historien Pierre Razoux (*).

Lorsque de Gaulle revient au pouvoir en 1958, il freine, puis ordonne l'arrêt de la coopération nucléaire avec Israël. Le général veut réorienter la politique étrangère de la France dans un sens plus favorable aux pays arabes, surtout après les accords d'Évian sur l'indépendance algérienne en 1962. Les essais nucléaires français ayant été concluants, de Gaulle estime qu'il n'a plus besoin des Israéliens pour faire progresser la recherche. «Mais surtout, il veut assurer le caractère français de la bombe, recentrer l'outil de dissuasion sur le territoire national», indique Pierre Razoux, qui occupe aujourd'hui des fonctions au Collège de défense de l'Otan à Rome.

Après lui, Georges Pompidou, Valéry Giscard d'Estaing puis Jacques Chirac mèneront une politique nucléaire beaucoup plus proliférante. Paris ira même jusqu'à fournir un réacteur nucléaire, celui d'Osirak, à l'Irak de Saddam Hussein. «Mais sous de Gaulle, la politique nucléaire de la France est vraiment recadrée. Nous ne sommes plus dans l'amitié très forte qui liait la classe politique française et les travaillistes israéliens», explique Bruno Tertrais, spécialiste du nucléaire à la Fondation pour la recherche stratégique (FRS) à Paris.

Un gilet pare-balles

L'aide française aura néanmoins été déterminante. Le programme israélien est suffisamment avancé pour pouvoir être mené jusqu'à son terme. Les principales étapes ont été franchies et l'usine de Dimona est terminée. Nasser s'en alarme, qui déclare en 1966 : «L'Égypte se lancerait dans une guerre préventive si Israël se mettait à fabriquer des armes nucléaires.» Le président égyptien multiplie les provocations envers l'État hébreu, envoie ses avions survoler Dimona. Mais il est trop tard. À la veille de la guerre des Six-Jours en 1967, les premières armes nucléaires sont quasi opérationnelles au sein de Tsahal.

Pendant tout ce temps, le secret est conservé sur le programme nucléaire israélien. Pour en avoir révélé l'ampleur dans une interview au Sunday Times, en octobre 1986, l'ancien technicien Mordechai Vanunu a été condamné à dix-huit ans de prison.

Après avoir longtemps servi de gilet pare-balles contre la menace irakienne, lorsque Saddam Hussein était au pouvoir, le programme nucléaire vise aujourd'hui en grande partie à protéger l'État hébreu de la menace iranienne. Les ambitions nucléaires de Téhéran et l'intransigeance de Mahmoud Ahmadinejad, qui estime qu'Israël devrait être «rayé de la carte», ont potentiellement rétabli la menace existentielle qui pesait contre l'État hébreu avant la guerre des Six-Jours de 1967 ou pendant la guerre de Kippour de 1973.

Selon la publication britannique spécialisée Jane's Intelligence Review, la menace est plus sensible encore depuis la publication, en décembre 2007 à Washington, du rapport des agences de renseignements américaines, le NIE, qui, en relativisant la menace nucléaire iranienne, a rendu improbable une intervention militaire des États-Unis.

La peur de se retrouver seul face à l'Iran nourrit les rumeurs d'une intervention militaire israélienne contre les installations iraniennes. Benyamin Ben Eliezer, le ministre israélien des Infrastructures, a prévenu le mois dernier qu'une «attaque iranienne contre Israël déclenchera une riposte dure qui provoquera la destruction de la nation iranienne».

L'État hébreu disposerait aujourd'hui, selon les spécialistes, de 100 à 200 têtes nucléaires. Son armée détient toute la gamme des vecteurs pouvant délivrer une arme atomique, notamment des bombardiers de fabrication américaine F 15 ou F 16, ainsi que des missiles.

La dissuasion israélienne s'appuierait aussi, depuis peu, sur une composante marine. Avec l'aide, non plus de la France, mais de l'Allemagne cette fois ! Au début des années 1990, Tel-Aviv a passé des accords de coopération avec Berlin, qui concernent notamment la livraison de trois sous-marins Dauphin, appartenant à la dernière génération. Selon Pierre Razoux, il est probable que des missiles nucléaires puissent être embarqués dans ces sous-marins dotés d'une technologie anaérobie. «Les Allemands sont antinucléaires chez eux, mais permettent à Israël de renforcer sa dissuasion nucléaire en lui livrant de nouveaux vecteurs», remarque le spécialiste.

(*) Pierre Razoux est l'auteur de «Tsahal, Nouvelle histoire de l'armée israélienne», Perrin 2006.

http://www.youtube.com/v/TZkRni0fdig&hl=fr_FR&feature=player_embedded&version=3"></param><param

Dans  un  document  révélé  par  WIKILEAKS  ,  on  nous  explique  que  l' administration  américaine  s' interresserait   aux  banlieues   de  Paris  .  Du  moins  aux  minorités  arabes  qui  y  vivraient  .

Sachant  que  les  americains  n' agissent  jamais  sans  arrières  pensées  ,  que  cacherait  cette  politique  .

Les  américains   possèderaient - ils  des  informations  qui  leur  permettraient  de  dire  que  le  gouvernement  français  cacherait  des  choses  à  son  peuple  concernant  l' activité  Extraterrestre   sur son sol  .

Une  activité  qui  serait  probablement  liés  à  certaines  personnes  issues  de  la  minorité  musulmane  qui  habiterait  certaines  de  ses   banlieus   . 

D' un   point  de  vue  stratégique  , une  tel  eventualité  mettrait  le  gouvernement  français  dans  l' embarras  . 

Les  américains  qui  s' intérèssent  aux  minorités arabes  qui  habitent  les  banlieus  ,  j' en ris encore  .

Comme  le  montre  l' image  suivante  , donnez - nous  la  véritable  raison  de  cette  subite  attirance  pour  les  jeunes beurs des banlieus  ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Les  américains  ne  sont  pas  les  mieux  placés  pour  donner  des  leçons  concernant   l' Etat  médiatique  de  la  france  ,  car  eux  même  sont  atteint  des  mêmes  maux  quand  on  voit  qui  dirige  leurs  médias  . Voir  lien  suivant  .

Qui dirige les médias dirige le monde - Chris Saint James

Dans un câble diplomatique non classifié de  l' ambassade  américaine  et  révélé  par  le  site  WIKILEAKS  les médias français sont critiqués, pour la déontologie de leurs  journalistes les plus connus, les pressions des pouvoirs politiques et économiques ou pour le traitement médiatique des minorités.

Ainsi, elle juge que «les grands journalistes viennent le plus souvent des mêmes écoles élitistes que la plupart des leaders gouvernementaux. Ces journalistes ne considèrent pas forcément que leur premier rôle est de surveiller le pouvoir en place. Ils se considèrent comme des intellectuels préférant analyser les événements et influencer les lecteurs plutôt que de rapporter les faits».

L’ambassade américaine estime également, comme le souligne l' Express , que «le secteur privé des médias en France – journaux, TV et radios – continue d’être dominé par un petit groupe de conglomérats, et tous les médias français sont plus contrôlés et soumis à des pressions politiques et économiques que leurs homologues américains».

Du coup, elle explique que les minorités et les ONG utilisent énormément internet et les blogs, «incroyablement populaires» pour communiquer, car «ils estiment que leurs points de vue n’est pas suffisamment reflété par les médias traditionnels».

Le sujet principal de ce câble  de  l' année  2007 était la volonté des Américains d’organiser une stratégie pour séduire les communautés musulmanes et arabes françaises et, dans le même temps, améliorer leurs situations dans notre société, notamment leurs images dans les médias.

L’engagement pro-actif de l’ambassade américaine est connu. Elle s’est notamment tournée vers les jeunes de banlieue en général, à la recherche des talents de demain.